半岛体育,半岛体育官方网站,半岛体育APP下载

　　1月9日，景德镇一家三口被撞致死案一审宣判，被告人廖某宇因以危险方法危害公共安全罪被判处死刑，缓期二年执行。这一判决结果甫一公布，便迅速登上各大社交平台热搜。不少网友直言“判决结果与心理预期存在巨大落差”，毕竟这场因驾驶者情绪失控引发的恶通事故，让一个原本幸福美满的家庭支离破碎——31岁的父亲、30岁的母亲，连同怀中不足1岁的婴儿，三条鲜活的生命瞬间消逝在车轮之下。如此惨烈的后果，与“死缓”的量刑形成鲜明对比，难以平复大众对无辜生命逝去的痛惜与愤懑。

　　但不容忽视的是，司法判决从来不是孤立的法律适用行为，更肩负着回应社会公众对公平正义朴素认知的责任。在这起案件中，当极端惨烈的危害后果，遇上“死缓”这一相对从轻的刑罚，公众感受到的，是生命价值与量刑尺度之间的明显失衡，是对“危险驾驶致人死亡”惩戒力度的深层担忧。这种担忧，并非对司法权威的质疑，而是源于人们对自身生命安全的本能关切——谁也不希望，自己或家人走在马路上，会因为他人的一时冲动，就陷入生命危险；更不希望，那些漠视他人生命的违规驾驶者，得不到与其行为危害性相匹配的惩罚。

　　此外，化解法理与民意的落差，还需要畅通司法与公众的沟通渠道。法院可以通过发布详细的判决书解读、召开新闻发布会等方式，向公众释明判决的法律依据和考量因素，让公众理解司法审判的严谨性，从而弥合认知上的分歧。毕竟，司法的公信力不仅源于判决的合法性，更源于公众对判决的认同感。让法律的惩戒力度与行为的危害性相匹配，让司法判决既经得起法律推敲，又能守护公众对公共安全的信任，才能真正实现法律效果与社会效果的统一，让每一个行走在城市道路上的人，都能感受到安全与公平。